13.412 euros en flores sin explicar

|


LIBREDIARIO@DIGITAL / LAS PALMAS DE GRAN CANARIA / con información de CANARIAS7


Almudena Sánchez



El órgano que gobierna el Parlamento rechaza explicar por qué los miembros de la Mesa gastaron 13.412 euros solo en comprar flores durante los últimos 6 años, así como los motivos que tuvieron para usar los gastos de representación en pagar comidas a pesar de cobrar dietas que las incluyen.


La diputada del Partido Popular (PP), Águeda Montelongo, debió de ser una de las clientas más importantes que tuvieron las floristerías de Santa Cruz de Tenerife mientras ocupó el cargo de la Secretaría Segunda de la Mesa, en la pasada legislatura.


Ella sola llegó a gastar más de 12.000 euros, el 90,34% del total que otros compañeros suyos en la Mesa han abonado por el mismo concepto, exactamente 13.412, 02 euros. En los años de la crisis, mientras en los plenos se pedían cuentas al Gobierno sobre sus planes contra la pobreza, el desempleo o los recortes, ni Montelongo, ni los demás miembros de la Mesa, hacían encargos florales que fueran inferiores a los 90 euros en la inmensa mayoría de las veces.


Así figura en la documentación que ha suministrado la Mesa a CANARIAS7 en cumplimiento de la Ley canaria de Transparencia y Acceso a la Información. Sin embargo, el 23 de febrero, la Mesa rechaza detallar los motivos y los destinatarios de los gastos de representación liquidados en las dos últimas legislaturas, y que ascienden a un total de 78.884 euros.


En consecuencia, se desconoce por qué el expresidente y ahora diputado, Antonio Castro, gastó 622,21 euros el 6 de febrero de 2012 en «restauración», o a quién ofreció el secretario primero, Mario Cabrera, un «cathering» por 1.058 euros el 18 de enero de 2016; con quién comió la vicepresidenta segunda, Cristina Tavío, el 24 de marzo de 2015 por 912,46 euros -importe que aparece partido entre 512,46 euros y 400 euros-. Cabe recordar que los miembros de Mesa cobran entre 175 y 90 euros por dieta que les cubre los gastos de «transporte terrestre, alojamiento y manutención».



En el escrito de denegación, la Cámara regional indica que «no accede a la solicitud en atención a que (....) el derecho de acceso -a la información- se limita a aquella actividad que está sujeta al Derecho Administrativo, siendo que la actividad sobre la que versa la solicitud no presenta dicha naturaleza».

Sin comentarios

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.