Podemos pregunta a Carlos Alonso por qué defiende un carril Bus-Vao para la TF-5 y no para la TF-1

|



SANTA CRUZ DE TENERIFE / LIBRE DIARIO DIGITAL


El consejero y portavoz del grupo de Podemos en el Cabildo de Tenerife, Fernando Sabaté, ha pedido por escrito al presidente insular, Carlos Alonso, que aclare en la próxima comisión de Presidencia por qué si en el Norte de la isla se ha consensuado que cualquier expansión de la TF-5 tiene que partir de la base de un cambio en el estilo de movilidad que incentive el transporte público en guagua y el transporte solidario en vehículos de alta ocupación a través de un carril Bus-VAO en vez de apostar por un tercer carril convencional, “por qué en el caso de una ampliación equivalente en la autopista del Sur TF-1 no se aplica el mismo criterio”.



Frente al aparente consenso de los gobiernos insular y autonómico de CC-PSOE y de empresarios del Sur hacia un tercer carril convencional, la formación morada considera que defender para la TF-1 la misma solución que para la TF-5, es decir, una vía alternativa y menos congestionada pero selectiva para los vehículos de transporte colectivo (guaguas) y para las personas que se organicen y viajen juntas en vehículo privado, “eliminaría coches de la vía y disminuiría muchas de las externalidades negativas del evidente exceso de motorización privada que padecemos en Tenerife”.



Aplicar esa solución viaria a la autopista del Sur en vez de caer en el error de hacer un tercer carril convencional, destaca Sabaté, favorecería directamente a las guaguas del servicio de transporte interurbano de TITSA, que desplazan a muchas personas trabajadoras locales y a numerosos visitantes turísticos que optan por esta modalidad de viaje. 


Añade que el carril Bus-VAO también favorecería a las guaguas de las empresas de transporte discrecional que desplazan a turistas en múltiples rutas, pero, en particular a aquellas que conectan las zonas turísticas de la costa de Arona y Adeje con el aeropuerto y en las que el actual colapso viario plantea dificultades para tomar a tiempo el avión. Y reseña que este tipo de carril beneficiaría también a las personas que por motivos laborales coinciden en trayectos y pueden compartir ruta, siendo capaces de cooperar y viajar tres o más en el mismo coche, “incentivándose de este modo un necesario cambio de mentalidad respecto a los estilos y modos de movilidad”.



Por el contrario, remarca, “una ampliación indiscriminada del viario actual que no prime la movilidad colectiva o solidaria, seguirá impulsando el círculo vicioso más que contrastado y sistematizado desde hace décadas por la ingeniería de transporte: vía colapsada mueve a ampliación y se aligera el colapso, pero esta mejora actúa como un imán que atrae un número creciente de nuevos coches particulares y al cabo de un tiempo se produce un nuevo colapso que mueve a nueva ampliación de la vía”. De no optar ahora por la solución más sostenible, “¿nos veremos en la próxima década reclamando la implantación de un cuarto carril en la autopista del Sur?”, pregunta.



Reconociendo la evidencia del colapso de la TF-1 y aceptando que su ampliación resulta en estos momentos inevitable para resolverlo, desde el grupo de Podemos le recuerdan al presidente del Cabildo que frente a una problemática no idéntica pero sí semejante en la autopista del Norte, “tras diversas deliberaciones institucionales y sociales, se ha llegado a la conclusión y a su concreción en forma de propuesta, de que la alternativa más sensata pasa por combinar, simultáneamente, una ampliación de la autopista con la incentivación potente y activa de un cambio en el modelo de movilidad y por implantar un tercer carril Bus-VAO”.



Sabaté indica que en casos como éste “no está de más volver a recordar que el Archipiélago canario, pese a sus pésimos indicadores sociales y socioeconómicos, resulta ser la comunidad del Estado con mayor motorización privada: algo más de ochocientos vehículos por cada mil habitantes en el caso de Tenerife”. Y le reitera a Carlos Alonso que “son evidentes y más que conocidos los problemas de movilidad, de accesibilidad y de impacto sobre el territorio que genera este modelo con tanto peso de la automoción privada, y el que nos ocupa en este caso es uno más de ellos”.

Sin comentarios

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.