Los representantes de "La Gallega" desmienten a "La Opinión de Tenerife"

|




La Opinión de Tenerife publicó ayer en su EDITORIAL un artículo que titulan La línea 2 del tranvía: más diálogo y menos ruido.


El texto de redacción de este periódico basa su alegato en que "son los propios tinerfeños los que han demandado y demandan un mejor servicio público de transporte, sobre todo para aquellas personas que no cuentan con los medios económicos suficientes para disponer de un vehículo propio. De todas esas reivindicaciones surgió el proyecto del tranvía. El tren ligero se proyectó precisamente para reforzar el transporte público en la zona más crítica de la Isla -Santa Cruz, La Laguna y sus barrios- y con mayor aglomeración de vehículos".


Este argumento es muy parcial. Habrá quienes reivindiquen el tranvía. Pero no es la demanda generalizada de los habitantes de Tenerife. La experiencia con el Tranvía en Santa Cruz nos ha traído la prueba evidente de que es un transporte CARO y su gestión no es la adecuada. Las quejas por sanciones arbitrarias e incómodas se acumulan. El trato al usuario no es correcto y la iniciativa fue unilateral por parte de un Cabildo y un Ayuntamiento que no han contado en ningún momento con los vecinos sino que se han dedicado a utilizar los recursos públicos para hacer propaganda del proyecto y de su "supuesta" utilidad.


Parece que tenemos un problema de tráfico. Yo diría que NO. Lo que tenemos es un problema de imposiciones políticas, de abusos de las administraciones y de ciertos partidos para hacer valer sus intereses. El problema que tenemos es de "desmesura en el negociete" de los mismos des siempre, la imposición de los intereses de ciertos partidos políticos, sus chanchullos y el de sus amigos empresarios para con el dinero público. En el Distrito Suroeste de Santa Cruz de Tenerife no existen problemas de tráfico. Existen en la zona suficientes carreteras y accesos de vehículos a casi todas partes. El problema del Distrito Suroeste con respecto al transporte es otro. Es un problema de mantenimiento de esas infraestructuras. Y se entiende que sería de esa forma como debería de abordarse. Por otro lado, la carestía del proyecto de ampliación de la Línea 2 del Tranvía supondría una inversión de 37 millones de euros, cuando la zona padece problemas sociales de prioritaria actuación que sin embargo no se abordan por parte del Grupo de Gobierno capitalino.


El tráfico, su coyuntura, su gestión y su explotación son asuntos diferentes y no son un problema en conjunto sino por separado. El redactor o redactora de La Opinión habla de que la "satisfactoria implantación del tren ligero hizo que se abriera la línea 2 y que se proyectasen nuevas ampliaciones, algunas descartadas a corto plazo por su elevado coste y complejidad, como las que irían al aeropuerto de Los Rodeos o a la playa de Las Teresitas, pero que se retomarán en un futuro". Desconocemos cual es la opinión de todos esos propietarios de antiguos negocios que han tenido que cerrar en La Rambla de Pulido (por ejemplo) al paso del Tranvía de Santa Cruz. Pero entendemos que no debe ser muy satisfactoria.


Hemos hablado con los representantes vecinales y empresariales de la Gallega y no están conformes con las opiniones vertidas en el periódico La Opinión de Tenerife. Los empresarios de Alagapyme argumentan que ellos nunca se habían pronunciado sobre el primer proyecto de ampliación de la Línea 2 del Tranvía por la Gallega, precisamente cuando pasaba por la Avenida de las Hespérides y su presupuesto era bastante menor. Y los representantes vecinales de la Gallega lo que demandaban era transparencia y participación ciudadana ante ese proyecto y cualquier otro que tuviese como intervención las obras extensas en el tiempo y que afectasen a los vecinos del suroeste. El Cabildo de Tenerife vendía el primer proyecto de la Línea 2 como muy necesario para los vecinos del suroeste, pero el trazado se preveía por zonas industriales. Lo cual es una completa contradicción. Ese trazado inicial beneficiaba a industrias y empresas mayores, pero dejaba sin servicio adecuado a los vecinos residentes en los barrios.


Los representantes de Alagapyme y de las AAVV de la Gallega se muestran indignados por este tipo de manifestaciones mediáticas que adulteran la realidad de los acontecimientos cronológicos de la Línea 2 del tranvía y que han desembocado en la actual negativa por parte de estos colectivos a que el metropolitano pase por la Avenida de los Majuelos. Sobre todo por la falta de transparencia y la nula participación ciudadana que han promovido tanto el Cabildo de Tenerife como el Ayuntamiento de Santa Cruz. Las alternativas que ha planteado el Cabildo (hasta 6) no han sido consensuadas ni negociadas con los vecinos de la zona sino que han sido alternativas gestadas unilateralmente por esta Administración sin contar con los mismos.


Los representantes vecinales del Suroeste se quejan de la falta de argumentos sólidos del Presidente del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, para defender "su caprichoso" proyecto empresarial y la manera de hacer propaganda usando recursos públicos para contar  las "bondades" de Metropolitano de Tenerife cuando realmente no han contado con los afectados y afectadas ni han querido escuchar sus demandas de manera efectiva. El Cabildo y el Ayuntamiento de Santa Cruz solo hablan de lo positivo del proyecto, pero ocultan la parte negativa del mismo, y se amparan sobre todo en la creación de empleo cuando este proyecto apenas generaría unos 11 puestos de trabajo estable.


Por otra parte, y para que quede bien clara la postura vecinal y de los pequeños y medianos empresarios de la zona, el próximo sábado día 23 de julio habrá una nueva manifestación en contra del Tranvía por la Avenida de los Majuelos que saldrá del Muñeco de Nieve. 

5 Comentarios

1

Lo de poner el trambia por la Gallega es de autentico disparate.Tenemos en esa zona uno de los mejores servicios de guaguas, 232 y231 tienen intervalos de 20' en dias lectibos y 30' en Sabados Dominhos y Festibos, con lo que el vecindario del pueblo esta satisfecho. Lo que propongo es que esos 37 millones que son de los fondos Europeos los aprovechen para terminar el anillo Insular, y hacer el tercer carril en las dos autopistas Sur yNorte que son obras de maxima urgencia.gracias

escrito por Anselmo 11/jul/16    23:52
2

Estando en total desacuerdo con lo publicado hoy domingo por la editorial dl prensa de la Opinión, desearía hacerles las siguientes preguntas : - Cree la redacción de su medio que es objetiva con la realidad acerca de los argumentos esgrimidos por la parte interesada del negocio ferroviario de metropolitano de Tenerife, en alusión al principio de imparcialidad e independencia de la información y profesionalidad acerca de las partes implicadas en el actual conflicto por la ampliación del tranvía. ??? - Cuándo menciona su periódico diferencias de opiniones de las asociaciones vecinales se refieren a los que avalan más de 10.000 firmantes contrarios al proyecto de ampliación del tranvía hasta la Gallega frente a la única que defiende de manera acólita la posición del cabildo y ayuntamientos confundiendo a la ciudadanía al mezclar Proyecto Dusi con el negocio del tranvía. ??? - Sabe su medio quién es el responsable de la mala gestión del transporte público, especialmente el referente a las guaguas en relación a los fallos de frecuencias, paradas de sus líneas, trasbordos etc. en perjuicio de su eficacia y en beneficio de un transporte caro y subvencionado por los contribuyentes. ??? - Qué opinano sus redactores acerca de un debate público entre las partes implicadas, es decir, detractores afectados y.defensores de los caprichos partidista de algunos políticos . ??? - Expondrán ustedes las cifras reales de pérdidas ocasionadas anualmente por metropolitano y quién las pagas . ??? - Por último las famosas seis propuestas alternativas que menciona en su editorial han sido consensuadas con los vecinos afectados por el problema creado por las administraciones implicadas o simplemente impuestas a criterios personales por los políticos que dirigen las referidas instituciones. ???.

escrito por Arturo 11/jul/16    00:35
3

Estando en total desacuerdo con lo publicado hoy domingo por la editorial dl prensa de la Opinión, desearía hacerles las siguientes preguntas : - Cree la redacción de su medio que es objetiva con la realidad acerca de los argumentos esgrimidos por la parte interesada del negocio ferroviario de metropolitano de Tenerife, en alusión al principio de imparcialidad e independencia de la información y profesionalidad acerca de las partes implicadas en el actual conflicto por la ampliación del tranvía. ??? - Cuándo menciona su periódico diferencias de opiniones de las asociaciones vecinales se refieren a los que avalan más de 10.000 firmantes contrarios al proyecto de ampliación del tranvía hasta la Gallega frente a la única que defiende de manera acólita la posición del cabildo y ayuntamientos confundiendo a la ciudadanía al mezclar Proyecto Dusi con el negocio del tranvía. ??? - Sabe su medio quién es el responsable de la mala gestión del transporte público, especialmente el referente a las guaguas en relación a los fallos de frecuencias, paradas de sus líneas, trasbordos etc. en perjuicio de su eficacia y en beneficio de un transporte caro y subvencionado por los contribuyentes. ??? - Qué opinano sus redactores acerca de un debate público entre las partes implicadas, es decir, detractores afectados y.defensores de los caprichos partidista de algunos políticos . ??? - Expondrán ustedes las cifras reales de pérdidas ocasionadas anualmente por metropolitano y quién las pagas . ??? - Por último las famosas seis propuestas alternativas que menciona en su editorial han sido consensuadas con los vecinos afectados por el problema creado por las administraciones implicadas o simplemente impuestas a criterios personales por los políticos que dirigen las referidas instituciones. ???.

escrito por Arturo 11/jul/16    00:34
4

Tras ver este artículo, veo lo que es una réplica magnífica a una editorial denigrantes para el periodismo. Me da lástima que profesionales tengan que ponerse o repetir las palabras de un político y ponerlas como suyas, por lo menos deberían de haber variado el repertorio un poco para que no se notara tanto. Creo que es uno de los editoriales más nefastos que yo he podido leer. Quizás es porque sabía que casi todo era incierto y que sus palabras eran de Carlos Alonso y no del editorial , y si no fuese así es tremenda casualidad hasta el tipo de expresiones ...

escrito por Daniel 10/jul/16    23:18
5

Cuando un periodista apela a la libertad de expresión me enorgullece el que lo haga, me da verdadera lástima el editorial del periodico La Opinion, debe de formar parte de la utopia del llamado PROCESO PARTICIPATIVO que de este hecho hacen tanta referencia nuestros gobernantes.

escrito por Pae 10/jul/16    22:34

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.